Проверка сметной документации на техническое перевооружение межпоселкового газопровода

При техническом перевооружении межпоселкового газопровода была проведена негосударственная экспертиза сметной документации. Проверка охватывала количественные, стоимостные и ресурсные показатели, обоснованность применения расценок и коэффициентов, стоимость материалов, порядок пересчета в текущие цены и состав итоговой стоимости. Экспертиза завершилась положительным заключением: сметная документация признана соответствующей нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и достоверной в части применения сметных нормативов.

Особенность этого случая — проверка стоимости технического перевооружения наружной сети газоснабжения с разделением строительно-монтажных работ и прочих затрат. Расчет выполнялся по федеральным единичным расценкам в базисном уровне цен на 1 января 2000 года с пересчетом в текущие цены II квартала 2022 года. Для пересчета применялись отдельные индексы оплаты труда, материалов и эксплуатации строительных машин. Кроме того, смета предусматривала затраты на строительный контроль, временные здания и сооружения, зимнее удорожание и авторский надзор.

Положительный результат экспертизы относился к совокупности этих расчетных оснований. Для его интерпретации необходимо понимать, как стоимость предусмотренных работ была сформирована в базисных ценах, каким способом переведена в текущий уровень и какие дополнительные затраты вошли в общий расчет.

Предмет экспертизы: техническое перевооружение наружной сети газоснабжения

На рассмотрение была представлена сметная документация по отдельному этапу технического перевооружения межпоселкового газопровода. Проверяемый контур относился к наружной сети газоснабжения и предусмотренным для нее работам.

Техническое перевооружение определяло назначение рассматриваемого проекта, однако непосредственным объектом негосударственной экспертизы являлась сметная документация. Предмет оценки был сформулирован как соответствие сметным нормативам.

Это разграничение определяло содержание экспертной задачи. Проверке подлежала обоснованность стоимости предусмотренных работ, а не самостоятельное исследование технического состояния газопровода, его эксплуатационных характеристик или промышленной безопасности.

Основной вопрос заключался в подтверждении количественных, стоимостных и ресурсных показателей сметы. Для этого требовалось установить связь между предусмотренными объемами, примененными нормативными позициями, коэффициентами, ценовыми параметрами и итоговой стоимостью.

Для наружной сети газоснабжения такая связь имеет практическое значение. Общая стоимость технического перевооружения зависит от состава предусмотренных работ и ресурсов, а также от порядка определения дополнительных затрат. Поэтому даже правильно рассчитанная итоговая сумма не может считаться обоснованной без подтверждения составляющих, из которых она получена.

В рассматриваемом заключении применение расценок и коэффициентов было признано обоснованным. Отдельно подтверждена проверка сметных цен и индексов изменения стоимости за II квартал 2022 года.

Документальная основа проверки

Основанием проведения негосударственной экспертизы являлся договор на проверку сметной документации. На рассмотрение были представлены сметная документация по техническому перевооружению газопровода и ведомость объемов работ.

Эти материалы выполняли разные функции. Их совместное рассмотрение позволяло установить предмет экспертизы, количественную основу предусмотренных работ и порядок определения стоимости.

Сметная документация

Основным расчетным материалом являлась смета. Она содержала принятый состав работ и затрат, нормативную базу, количественные и стоимостные показатели, расценки, коэффициенты, параметры пересчета и итоговую стоимость.

В рассматриваемом случае сметная документация включала локальные сметные расчеты и сводный сметный расчет. Они были представлены в базисном уровне цен на 1 января 2000 года и текущем уровне цен II квартала 2022 года.

Локальные расчеты раскрывали стоимость предусмотренных работ через соответствующие сметные позиции. Сводный сметный расчет объединял необходимые стоимостные составляющие и позволял установить общую стоимость с учетом прочих затрат.

Такое разграничение существенно для данного кейса: итоговая стоимость включала не только строительно-монтажные работы, но и отдельную категорию прочих затрат. Следовательно, проверка не могла ограничиваться суммированием прямых затрат по локальным сметам.

Ведомость объемов работ

Ведомость объемов представляла количественную основу для сопоставления предусмотренных работ со сметными позициями.

Ее функция состояла в установлении того, какие работы включены в расчет и в каком количестве они должны учитываться при определении стоимости.

Обоснованность объема и правильность расценки представляют разные вопросы. Если количественный показатель подтвержден, необходимо установить, соответствует ли выбранная нормативная позиция предусмотренной работе. Если расценка выбрана правильно, но количество не подтверждено, общая стоимость соответствующей позиции остается недостаточно обоснованной.

Эта зависимость объясняет роль ведомости в сметной проверке газопровода. Она позволяет проследить количественную основу, тогда как смета раскрывает нормативное и стоимостное содержание расчета.

Договорные материалы

Договор на проведение экспертизы устанавливал основание рассмотрения сметной документации и границы экспертной работы.

Его функция отличалась от функции расчетных документов. Договор определял предмет экспертизы, но не заменял ведомость объемов или смету в качестве основания количественных и стоимостных показателей.

Таким образом, рассматриваемый комплект обеспечивал последовательную проверку: договор определял задачу, ведомость объемов — количественную основу, а сметная документация — способ формирования стоимости.

Федеральные единичные расценки и базисная стоимость

Локальные сметные расчеты были выполнены в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года с применением сборников ФЕР-2001, ФЕРм-2001 и ФЕРр-2001, а также федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование.

Нормативная база была сформирована на основании приказов Минстроя России от 26 декабря 2019 года № 871/пр, № 872/пр, № 873/пр, № 874/пр, № 875/пр и № 876/пр с учетом последующих изменений.

В исходном расчете учитывались изменения, внесенные приказами № 171/пр и № 172/пр, № 294/пр и № 295/пр, № 352/пр и № 353/пр, № 635/пр и № 636/пр, № 50/пр и № 51/пр, № 320/пр и № 321/пр, № 407/пр и № 408/пр, № 745/пр и № 746/пр, № 961/пр и № 962/пр.

Эти документы определяли историческую нормативную основу рассматриваемого расчета. При экспертизе их значение состояло в установлении примененных сметных показателей и редакции нормативной базы, по которой определялась стоимость.

Федеральная единичная расценка представляет нормативный стоимостной показатель для определенного вида работ. Ее применение должно соответствовать содержанию сметной позиции и принятой расчетной основе.

Для технического перевооружения газопровода важно различать виды работ, относящиеся к соответствующим нормативным сборникам. Наличие в расчетной базе строительных, монтажных и ремонтно-строительных расценок не означает, что любая позиция из этих сборников может использоваться для произвольной операции.

При проверке необходимо установить соответствие между предусмотренной работой и нормативным содержанием выбранной расценки. Затем рассматриваются основания для применения коэффициентов и влияние этих показателей на стоимость.

Коэффициент изменяет соответствующий расчетный показатель при наличии предусмотренного основания. Поэтому его обоснованность должна оцениваться отдельно от правильности выбора самой расценки.

В рассматриваемом заключении применение расценок и коэффициентов признано обоснованным и соответствующим документам ценообразования по состоянию на II квартал 2022 года.

Этот результат относится к использованной исторической нормативной базе. Перечисленные приказы характеризуют выполненный расчет и не являются подтверждением актуального статуса соответствующих редакций для новой сметы.

Пересчет стоимости по элементам прямых затрат

После определения базисной стоимости выполнялся пересчет в текущие цены II квартала 2022 года.

Для этого применялись индексы изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат для категории «Внешние инженерные сети газоснабжения».

Источником индексов являлось письмо Минстроя России от 19 мая 2022 года № 22232-ИФ/09.

В рассматриваемом расчете были использованы три самостоятельных показателя:

• Оплата труда — индекс 21,84. Применялся для пересчета соответствующей составляющей затрат на труд рабочих.
• Материалы, изделия и конструкции — индекс 5,62. Использовался для определения стоимости соответствующих материальных ресурсов в текущем уровне цен.
• Эксплуатация машин и механизмов — индекс 9,68. Относился к пересчету затрат на эксплуатацию строительной техники и механизмов.

Это разграничение определяло одну из основных особенностей сметной проверки газопровода. Расчет предусматривал применение отдельных индексов к соответствующим элементам прямых затрат.

Следовательно, правильность текущей стоимости зависела не только от исходной нормативной стоимости, но и от соответствия каждого индекса конкретной расчетной составляющей.

Оплата труда, материалы и эксплуатация машин имеют разное экономическое и расчетное содержание. Поэтому индекс материалов не является универсальным показателем для пересчета оплаты труда, а индекс эксплуатации машин не может произвольно заменять индекс материальных ресурсов.

Например, если базисная стоимость эксплуатации машин определена правильно, но при пересчете использован показатель, предназначенный для материалов, текущая стоимость соответствующей составляющей будет рассчитана по другой модели. При этом ошибка возникает уже после определения базисной стоимости.

Аналогично обоснованная стоимость материалов не подтверждает автоматически правильность применения индекса оплаты труда.

Поэтому при такой модели расчета необходимо прослеживать каждую составляющую отдельно: исходный показатель, соответствующий индекс и результат пересчета.

В рассматриваемом экспертном заключении подтверждена проверка сметных цен и индексов изменения стоимости за II квартал 2022 года. Это самостоятельная категория проверки, дополняющая вывод об обоснованности расценок и коэффициентов.

Указанные индексы характеризуют конкретный исторический расчет. Для другого объекта применимость ценовых показателей определяется заново с учетом его исходных данных, расчетной территории и соответствующего периода цен.

Стоимость материалов и ресурсные показатели

Стоимость материалов проверялась в составе сметной стоимости по примененной нормативной базе.

Для определения стоимости технического перевооружения использовались федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, включенные в нормативно-ценовую основу исходного расчета.

При проверке материальной составляющей необходимо различать два показателя: количество ресурса и его цену.

Количество определяется соответствующей расчетной основой и предусмотренным объемом работ. Цена устанавливает стоимость единицы ресурса в принятой сметной модели.

Если количество ресурса подтверждено, но стоимость рассчитана по неподходящему ценовому основанию, итоговая стоимость требует уточнения. Если цена обоснована, но количественный показатель не подтвержден, вопрос возникает на уровне исходного объема.

Для рассматриваемого газопровода эта зависимость была существенна, поскольку расчет выполнялся в базисном уровне цен с последующим переходом в текущий. Поэтому стоимость материальных ресурсов зависела как от исходных показателей, так и от примененного индекса материалов.

В данном заключении подтверждено рассмотрение стоимости материалов в составе сметной стоимости. Отдельный положительный вывод по каждой индивидуальной материальной позиции не выделен.

Положительный итог экспертизы относится к проверенной сметной документации и соответствующим категориям расчета.

Накладные расходы и сметная прибыль

Помимо прямых затрат, в рассматриваемой смете учитывались накладные расходы и сметная прибыль. Эти составляющие определялись по самостоятельным нормативным основаниям и влияли на общую стоимость строительно-монтажных работ.

Накладные расходы

Накладные расходы принимались по видам работ в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 21 декабря 2020 года № 812/пр, в редакции приказа от 2 сентября 2021 года № 636/пр.

Они учитывали предусмотренные сметной методикой затраты, связанные с организацией и обслуживанием строительного производства.

Для проверки имеет значение правильность выбора норматива и расчетной базы. Наличие обоснованных прямых затрат не означает автоматической правильности начисления накладных расходов.

Сметная прибыль

Сметная прибыль определялась по видам работ на основании методики, утвержденной приказом Минстроя России от 11 декабря 2020 года № 774/пр, в редакции приказа от 22 апреля 2022 года № 317/пр.

Она представляла самостоятельную составляющую сметной стоимости и учитывалась по предусмотренному нормативному основанию.

Сметную прибыль необходимо отличать от накладных расходов. Эти начисления имеют разное назначение и должны проверяться с учетом собственных нормативов и оснований расчета.

Для рассматриваемого кейса значение имело правильное включение обеих составляющих в расчетную модель, сформированную на основе федеральных единичных расценок.

Прочие затраты в сводном сметном расчете

Одной из наиболее существенных особенностей этого случая являлось отдельное выделение прочих затрат.

Они составляли самостоятельную часть общей стоимости технического перевооружения газопровода и учитывались наряду со строительно-монтажными работами.

В исходной документации были предусмотрены затраты на строительный контроль, временные здания и сооружения, выполнение работ в зимнее время и авторский надзор.

Каждая из этих категорий имела собственное расчетное основание.

Строительный контроль

Затраты на строительный контроль были приняты в размере 2,14% со ссылкой на пункт 166 методики определения сметной стоимости, утвержденной приказом Минстроя России от 4 августа 2020 года № 421/пр.

Эта составляющая учитывалась в сводном сметном расчете как отдельная категория затрат.

При проверке ее необходимо отличать от стоимости непосредственного выполнения строительно-монтажных работ. Наличие соответствующего начисления не означает, что строительный контроль фактически был проведен: смета отражает предусмотренные затраты.

Временные здания и сооружения

Затраты на строительство временных зданий и сооружений были учтены по расчетной модели 2,7% × 0,8.

В качестве нормативного основания указан приказ Минстроя России от 19 июня 2020 года № 332/пр, включая соответствующие положения приложения и методики.

Для экспертизы значение имело основание включения этой категории затрат и примененный порядок расчета.

При этом сама стоимостная запись не подтверждает строительство конкретного временного сооружения. Она характеризует предусмотренную сметой категорию затрат.

Удорожание работ в зимнее время

Дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время были приняты по расчетной модели 0,5% × 1,1.

Основанием являлась методика, утвержденная приказом Минстроя России от 25 мая 2021 года № 325/пр, с применением соответствующих положений приложений.

Зимнее удорожание учитывалось как самостоятельная составляющая сметной стоимости. Его расчетное назначение заключается в учете дополнительных затрат в пределах предусмотренной методики.

Наличие такого начисления не является подтверждением фактического выполнения рассматриваемых работ зимой. Для сметной экспертизы существенны нормативное основание и порядок определения предусмотренной стоимости.

Авторский надзор

Затраты на авторский надзор были приняты в размере 0,2% со ссылкой на пункт 173 методики, утвержденной приказом Минстроя России № 421/пр.

Они входили в состав предусмотренных сметой затрат и учитывались отдельно от непосредственной стоимости строительно-монтажных работ.

Эта категория характеризует предусмотренное финансирование соответствующей деятельности. Она не подтверждает самостоятельный факт проведения авторского надзора или его результаты.

Таким образом, прочие затраты в рассматриваемом кейсе имели конкретное расчетное содержание. Их включение в общую стоимость было связано с отдельными нормативными основаниями, а не с произвольным увеличением итоговой суммы.

Проверенная стоимость технического перевооружения

Экспертное заключение содержит стоимость в базисном и текущем уровнях цен с разделением строительно-монтажных работ и прочих затрат.

Эта разбивка имеет существенное значение для понимания результата. Она позволяет увидеть, какая часть общей суммы относилась непосредственно к строительно-монтажным работам, а какая учитывалась в качестве прочих затрат.

Стоимость в базисном уровне цен

Общая стоимость по состоянию на 1 января 2000 года составила 447,74 тыс. руб.

• Строительно-монтажные работы — 282,91 тыс. руб.
• Прочие затраты — 164,83 тыс. руб.

Эти значения характеризовали стоимость, определенную в исходном базисном уровне цен с применением предусмотренной федеральной сметно-нормативной базы.

Стоимость в текущем уровне цен

После пересчета в цены II квартала 2022 года общая стоимость составила 4 591,91 тыс. руб., в том числе НДС — 720,95 тыс. руб.

В составе общей стоимости были выделены:

• Строительно-монтажные работы — 3 455,98 тыс. руб., в том числе НДС — 575,99 тыс. руб.
• Прочие затраты — 1 135,93 тыс. руб., в том числе НДС — 144,96 тыс. руб.

Приведенные значения относятся к одной проверенной сметной документации и отражают два уровня цен.

Различие между базисной и текущей стоимостью связано с принятым порядком пересчета и формирования итоговой суммы. Оно не является установленным экспертизой завышением первоначальной стоимости или результатом ее сокращения после проверки.

В заключении не зафиксирована отдельная последовательность изменения стоимости по схеме «до устранения замечаний — после устранения замечаний». Поэтому приведенные значения необходимо интерпретировать именно как показатели одного расчета в разных уровнях цен.

Отдельное выделение прочих затрат позволяет правильно оценить структуру итоговой суммы. Общая стоимость не равна только стоимости непосредственных строительно-монтажных работ: в нее включена предусмотренная расчетом дополнительная категория расходов.

Проверенные денежные показатели относятся к конкретному составу технического перевооружения, примененной нормативной базе и ценовым условиям II квартала 2022 года. Они не представляют собой универсальную стоимость работ на межпоселковых газопроводах.

Положительное заключение и подтвержденные категории результатов

По результатам негосударственной экспертизы было установлено, что сметная документация по техническому перевооружению межпоселкового газопровода выполнена в полном объеме.

Применение расценок и коэффициентов признано обоснованным. Заключение подтверждает их соответствие документам ценообразования, примененным при составлении сметы, по состоянию на II квартал 2022 года.

Этот вывод относится к нормативной расчетной основе предусмотренных работ. Он подтверждает обоснованность применения соответствующих сметных показателей в пределах рассмотренного комплекта.

Проверены сметные цены и индексы изменения стоимости. Расчет предусматривал пересчет по элементам прямых затрат с использованием отдельных показателей оплаты труда, материалов и эксплуатации машин.

Этот результат имеет самостоятельное значение. Подтверждение расценок и коэффициентов не заменяет проверку индексов, поскольку стоимость в текущих ценах зависит от правильности перехода между уровнями цен.

Стоимость материалов рассмотрена в составе сметной стоимости. Ее проверка была связана с примененной нормативно-ценовой базой и соответствующими ресурсными показателями.

В итоговой стоимости выделены строительно-монтажные работы и прочие затраты. Заключение содержит проверенные значения обеих категорий в базисном и текущем уровнях цен, включая налоговые составляющие текущей стоимости.

Общий вывод экспертизы сформулирован положительно: сметная документация на строительно-монтажные работы соответствует нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и является достоверной в части применения сметных нормативов по состоянию на II квартал 2022 года.

В заключении также содержится рекомендация об утверждении сметной документации для открытия финансирования и оплаты по фактическому выполнению работ.

Эта рекомендация определяет возможное дальнейшее использование проверенной документации. Она не подтверждает, что документация была впоследствии утверждена, финансирование открыто или работы выполнены и оплачены.

Таким образом, результатом экспертизы стало положительное заключение по конкретному расчету с подтвержденной нормативной основой и установленной общей стоимостью.

Практическое значение проверки для аналогичного газопровода

Рассмотренный случай показывает, что при проверке сметы на техническое перевооружение наружной сети газоснабжения необходимо отдельно анализировать стоимость предусмотренных работ и прочие затраты.

Для аналогичного объекта первоначально требуется установить состав работ и количественную основу. Ведомость объемов должна позволять связать существенные сметные позиции с предусмотренными операциями.

После этого проверяется нормативная основа. Необходимо определить, соответствуют ли выбранные расценки содержанию работ, какая редакция сметной базы применена и имеются ли основания для использования коэффициентов.

Следующий этап — проверка ресурсных показателей и стоимости материалов. Обоснованность стоимости зависит от соответствия количества ресурса принятому расчету и правильности его ценового основания.

Если стоимость определяется в базисном уровне с последующим пересчетом, необходимо отдельно проверить индексы. В модели, аналогичной рассмотренной, оплата труда, материалы и эксплуатация машин пересчитываются по соответствующим показателям.

После подтверждения прямых затрат необходимо проверить накладные расходы и сметную прибыль, а также прочие затраты, предусмотренные конкретным сводным сметным расчетом.

Для технического перевооружения газопровода этот этап может иметь существенное значение, поскольку итоговая сумма способна включать строительный контроль, временные здания и сооружения, зимнее удорожание и авторский надзор. Каждая такая категория требует собственного расчетного основания.

Если не подтвержден объем работы, необходимо уточнить количественную основу. Если объем установлен, но расценка не соответствует содержанию операции, требуется проверить нормативную позицию. Если обоснована базисная стоимость, но отсутствует подтверждение индекса, остается вопрос к соответствующей текущей стоимости.

Если подтверждены прямые затраты, но не установлены основания для прочих начислений, общая стоимость также требует дополнительного рассмотрения.

Эти ситуации характеризуют возможную последовательность проверки нового комплекта документов. Они не являются замечаниями, выявленными при экспертизе рассматриваемого газопровода.

В данном случае результат был положительным: применение расценок и коэффициентов признано обоснованным, а сметная документация получила подтверждение соответствия нормативам в пределах использованной расчетной модели.

Границы применения заключения

Положительный вывод относится к сметной документации на техническое перевооружение межпоселкового газопровода, рассчитанной по федеральным единичным расценкам в базисном уровне цен на 1 января 2000 года с пересчетом в текущие цены II квартала 2022 года.

Заключение подтверждает обоснованность применения сметных нормативов, расценок, коэффициентов и стоимости в пределах рассмотренного предмета.

Оно не заменяет самостоятельную проверку фактического состояния газопровода, качества выполненных работ, соблюдения требований промышленной безопасности или достоверности стоимости другого объекта.

При изменении состава технического перевооружения, объемов, нормативной базы или ценового периода соответствующие расчетные связи должны проверяться заново.

С особенностями проверки подобных работ связан материал Проверка затрат на устройство наружных сетей по смете. Количественные основания расчета подробнее рассматриваются на странице Объемы, принятые в сметных расчетах.

Для самостоятельной оценки другого комплекта предусмотрена экспертная проверка сметной документации. Другие подтвержденные примеры представлены в разделе Кейсы.

Профессиональное значение рассмотренного случая заключается в подтверждении общей стоимости технического перевооружения межпоселкового газопровода через проверку федеральных единичных расценок, раздельных индексов по элементам прямых затрат и самостоятельной категории прочих расходов. Положительный результат сформирован для конкретной сметной документации и не заменяет самостоятельную экспертизу другого объекта.